El juez del caso ha consultado si llama a declarar a la Infanta:

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/21/espana/1329837878.html

Y su esposo hablará con la prensa cuando finalice su declaración:

http://www.eldiariomontanes.es/rc/20120221/mas-actualidad/nacional/urdangarin-encuentra-madrid-201202211138.html

Qué tiempos se avecinan...me refiero a la declaración, porque los tiempos difíciles ya llegaron.

Urdangarin y el rey

Por Mariano Grondona | LA NACION

Luego de la declaración ante la Justicia del yerno del rey Juan Carlos I, Iñaki Urdangarin, por la acusación de corrupción que pesa sobre él y que podría afectar a su esposa la Infanta Cristina, hija del rey, sólo brotaron en España reacciones débiles y aisladas contra la Monarquía y a favor de la República. Las dos ocasiones en que España fue republicana resultaron breves y azarosas. La Primera República, creada en 1873, sólo duró hasta el año siguiente, cuando un golpe militar restauró la monarquía. La Segunda República también duró poco, de 1931 a 1936, y fue más azarosa todavía porque desembocó en la guerra civil de 1936-1939 que culminaría en la larga dictadura de Francisco Franco hasta su muerte en 1975, año a partir del cual volvió la dinastía de los Borbones con Juan Carlos I, ya bajo el signo de la democracia.

Si entendemos por "legitimidad" aquella feliz situación en la que un régimen político refleja los valores del pueblo, las monarquías europeas fueron legítimas durante siglos porque, hundiendo sus raíces en un remoto pasado, se habían convertido en una creencia colectiva hasta 1789, el año de la Revolución Francesa.

Hoy, sólo ocho monarquías subsisten en Europa: en el Reino Unido, Noruega, Suecia, Dinamarca, Holanda, Bélgica, Luxemburgo y, como queda dicho, España. Pero esta notable persistencia de la monarquía en algunas naciones europeas se logró a cambio de la mutilación de su antiguo poder, que ha dejado de ser una "monarquía absoluta" para convertirse en una "monarquía constitucional" subordinada a la voluntad del pueblo.

Pese a este retroceso, a los reyes que aún subsisten les quedan dos poderes residuales. El primero de ellos es el que Locke llamó "poder de prerrogativa", que sólo renace en situaciones de emergencia. Y no se crea que el poder de prerrogativa es apenas un muñón de la historia, ya que el propio Juan Carlos I se apoyó en él para someter al coronel Antonio Tejero cuando éste pretendió restaurar el franquismo en 1981.

El segundo poder residual de los reyes tiene que ver con el caso Urdangarin. Podríamos llamarlo el "poder simbólico" porque, en virtud de él, el rey encarna la imagen que tiene de sí misma una Nación. El poder simbólico existe porque el pueblo querría ver reflejada en el rey nada menos que el amor a la patria. La principal misión del rey es, por eso, brindar al pueblo el supremo servicio de la "ejemplaridad".

Cuando la conducta de un rey deja de ser ejemplar, la Nación se queda sin el espejo donde mirarse. Si el rey se convirtiera en objeto de escándalo, el deterioro de su imagen lesionaría al espíritu de la Nación. El oficio real de ofrecer ejemplaridad al pueblo es tan severo que exige una dedicación absoluta de parte de quien carga con él. Es como si los reyes, desde que dejaron de ser absolutos, hubieran sido sometidos a la mirada "absoluta" de sus súbditos, que los observan cada día, minuciosamente. Los antiguos reyes absolutos tenían la potestad de mandar a sus súbditos a prisión. Los reyes simbólicos han quedado prisioneros, ellos, en una jaula de oro.

La exigencia de ejemplaridad también se extiende a los familiares del rey. Aquí es donde las dinastías son sometidas a un rigor si se quiere excesivo porque, ya sin gozar ni siquiera de un poder residual, los yernos, cuñados y demás parientes de los reyes también viven bajo la lupa de la sociedad. Esto tendría que haberlo pensado Urdangarin antes de cometer sus ya famosas "indiscreciones". Pero el hecho de que ellas apenas hayan rozado la piel de la dinastía borbónica que hoy encarna el espíritu de España, revela hasta dónde aprecian los españoles el servicio que les prestan Juan Carlos y Sofía, un servicio que los pone a cubierto del desgaste que suele sitiar a los políticos latinaomericanos, condenados a exponerse sin red a la vista de todos, huérfanos del símbolo protector de la monarquía constitucional del que gozan aquellos países que han tenido la fortuna, o la sabiduría, de conservarla. Es natural por eso que las sospechas sobre Urdangarin hayan preocupado sobremanera a los españoles, ya que las monarquías constitucionales de hoy no existen por gracia de Dios, como las monarquías absolutas de antaño, sino por gracia del pueblo, que necesita admirarlas para respetarlas..

en El país salieron algunas notas sobre el caso y su impacto en la monarquía...se puede estar de acuerdo o no pero me parecen bien escritas, pensadas, sin poner pavadas...

http://politica.elpais.com/politica/2012/03/03/actualidad/1330796854_088161.html

http://elpais.com/elpais/2012/03/03/opinion/1330804101_655612.html

y un análisis de Darío sobre este último editorial

http://coronas-reales.blogspot.com/2012/03/sorpresivas-declaraciones-del-diario-el.html

Qué foto

Iñaki Urdangarín se enfrentará a cuatro delitos y se libra del de evasión fiscal
El Duque de Palma sería juzgado por los delitos de malversación, prevaricación, fraude a la Administración y falsedad documental

El futuro judicial se va clarificando poco a poco para Iñaki Urdangarín, aunque esto no quiere decir que sean buenas noticias, y es que según ha podido saber El País, el Duque de Palma se verá las caras con la Justicia por los delitos de malversación, prevaricación, fraude a la Administración y falsedad documental.

Cabe destacar que a estos cuatro delitos no se podría sumar el de evasión fiscal, pues lo que presuntamente se habría defraudado no llegaría al mínimo de 120.000 euros que señala el Código Penal desde el año 2003.

Asimismo, aunque a Iñaki Urdangarín no se le acuse de evasión fiscal, no quiere decir que Hacienda no vaya a investigarlo, sino que no tiene responsabilidad penal debido a que la cantidad presuntamente evadida no llega al mínimo anteriormente señalado.

De este modo, cuatro serían los delitos que a los que tendrían que enfrentarse el Duque de Palma a partir de las pruebas obtenidas y de lo que señalan fuentes jurídicas. De todos modos, la Fiscalía no ha hecho el informe final, pues todo está en fase de instrucción, con lo cual estos datos no quieren decir que se le vaya a procesar o a juzgar por el momento.

Estas informaciones constatan una vez más que la declaración de Iñaki Urdangarín de los pasados 25 y 26 de febrero no ha surtido el efecto deseado que había planteado la defensa del Duque de Palma, que descargó la responsabilidad sobre Diego Torres, el que fuera su socio en el Instituto Nóos.


Diego Torres declara el 22 de mayo

Precisamente Diego Torres, después de negarse a comparecer cuando fue citado por el juez el pasado 11 de febrero, ha decidido declarar el próximo martes 22 de mayo tras pedírselo a José Castro, magistrado que investiga la trama Nóos.

De este modo, el Tribunal Superior de Justicia de Baleares ha informado mediante un comunicado de que la decisión ha partido de Manuel González Peeters, abogado de Diego Torres, quien ha señalado también que la comparecencia tendría que ser posterior al 17 de mayo, fecha en la que declarará Jaume Matas, expresidente de Baleares.

Así, José Castro señaló en el calendario el martes 22 de mayo a las 09:30 horas, día y hora en el que el que fuera socio de Iñaki Urdangarín acudirá a declarar como imputado al juzgado número 3 de Palma de Mallorca por los presuntos desmanes cometidos en el Instituto Nóos.

Sergio Oviedo Lunes, 19 de Marzo de 2012

será doloroso pero está bien que sea juzgado...y ojalá resulte inocente...
Pero que por su declaración quede así como así creo que no le haría bien a nadie. dirían que es por ser quien es y otra vez sopa

Qué envidia debe de tenerle Iñaki a nuestro vicepresidente electo en libertad, Amado Boudou,...conferencia de prensa para defender lo indefendible ( sobre lo que no dijo nada)...como decía una vieja publicidad: En Europa no se consigue

la que les faltaba...

http://www.lanacion.com.ar/1465729-implican-al-rey-juan-carlos-en-maniobras-que-favorecian-a-su-yerno

Vaaamos...que el Rey puede cometer errores, como cualquiera, pero me parece que ya se están ensañando todos...

parece que están jugando el juego de ver quien le pega más fuerte...me suena que en este mundo mediático y competitivo un pequeño signo de debilidad y záz!!!! te agarran para todo

todos hacen leña del perro flaco... o al árbol caído toda las pulgas.. bueno la idea es esa

Urdangarín ofrece devolver 3,7 millones y declararse culpable para evitar la cárcel
El instituto del duque, que solo por la malversación podría ser condenado a 8 años, ingresó el cuádruple en sus «años dorados»
MELCHOR SÁIZ-PARDO / MADRID
ABC

Cambio radical en la estrategia de Iñaki Urdangarin en el ‘caso Nóos’. El yerno del Rey, que hasta hace unas horas había negado absolutamente cualquier responsabilidad en el millonario desvío de fondos públicos a la organización sin ánimo de lucro que presidió hasta 2006, ahora está dispuesto a admitir su culpabilidad. Su gris futuro judicial -que amenaza con convertirse directamente en negro tras la declaración de su exsocio y ahora enemigo, Diego Torres, el próximo 22 de mayo- ha hecho que su defensa intente llegar a un complicado acuerdo con la Fiscalía Anticorrupción para evitarle, cuanto menos, la cárcel.

Según fuentes cercanas a las negociaciones, la oferta del duque de Palma tiene tres puntos: el imputado admite su responsabilidad penal en los delitos de malversación, fraude a la Administración, falsedad documental y evasión fiscal; devuelve a la Hacienda Pública entre 3,7 y 4 millones de euros; y, a cambio, la acusación pública pide para él una pena menor a los dos años de cárcel. La clave está en esta petición de la Fiscalía. Al no tener antecedentes penales, aunque fuera condenado de mutuo acuerdo por estos delitos, al ser la pena inferior a dos años de prisión no pisaría la cárcel.

La Fiscalía, que desde hace semanas se barruntaba un ofrecimiento de este calado, no ha tomado decisión alguna. Anticorrupción quiere esperar a conocer la versión de Torres, quien hasta hace una semana amenazaba con tirar de la manta. De hecho, su defensa había exhibido hace solo unos días tres comprometedores correos electrónicos que implicaban al Rey en los negocios de su yerno a modo de ‘aviso a navegantes’. Torres, no obstante, no ve con malos ojos el acuerdo que intenta Urdangarin y está dispuesto sumarse a él, compartiendo los gastos, y firmando una tregua temporal, a la vista de que los ataques del uno al otro (y viceversa) no hacen más que empeorar la situación procesal de ambos.

Sin embargo, el camino para alcanzar un pacto de este cariz está erizado de dificultades. Además de la Fiscalía, hay dos acusaciones particulares en la denominada ‘pieza 25’ del ‘caso Palma Arena’, el Gobierno Balear, que no apenas actúa en este proceso, y Manos Limpias, el beligerante sindicato ultraderechista, que llegó incluso a pedir, sin éxito, la imputación de la infanta Cristina. Y Manos Limpias no quiere oír ni hablar de un acuerdo de conformidad, que así se llama jurídicamente el pacto al que quiere llegar Urdangarin con la Fiscalía.

Por añadidura, hay dos temas que la propia Anticorrupción no considera de recibo: solo por el delito de malversación Urdangarin podría ser condenado a una pena máxima de ocho años de prisión; amén de que la oferta apenas llega a los 4 millones de euros, muy alejados de los 16 millones que el Instituto Nóos y sus empresas satélites facturaron en los años dorados en los que Urdangarin, como presidente, usó su imagen para hacerse con dinero de todo tipo de administraciones públicas e instituciones privadas.

Compleja investigación
Todo ello, al margen de que todavía no está completa la compleja investigación sobre el supuesto doble entramado de evasión fiscal del marido de la infanta. Primero, con Torres, a través de Londres, con destino a Belice, valiéndose de una fundación de ayuda a niños discapacitados. Y luego, ya sin su exsocio, hacia Suiza. La valoración del dinero que pudo salir hacia paraísos fiscales todavía no se ha completado, por lo que la Fiscalía, por el momento, rechaza hablar de cifras de un hipotético –y lejano, aunque no imposible- acuerdo.

A más a más, reconocieron la noche de lunes responsables de Anticorrupción, está la presión pública sobre este asunto. Aunque la Fiscalía siempre ha tenido como objetivo prioritario y principio general recuperar para el tesoro la mayor parte del dinero defraudado a la administración (más allá de una pena de cárcel que no reporta beneficios para el interés general), la importancia social de este tema –reconocen en Anticorrupción- dificultaría aún más un acuerdo que, dan por hecho, sería difícil de explicar a la opinión pública, aunque sea una práctica bastante habitual en este tipo de procesos, de marcado cariz económico

Mario Pascual Vives califica de "extorsión" la presunta petición de Diego Torres para no salpicar a la Casa Real
El letrado de Iñaki Urdangarín niega tener constancia de lo exigido por el exsocio de Iñaki Urdangarín.



Mario Pascual Vives, abogado de Iñaki Urdangarín, ha hablado ante los medios de comunicación este lunes por la mañana para aclarar las informaciones publicadas por 'El Mundo', diario que señala que Diego Torres exige 10 millones de euros y un empleo para no dar a conocer presuntas pruebas comprometidas contra contra la Casa Real.

El letrado barcelonés ha negado tener conocimiento de estas declaraciones de Diego Torres, aunque ha señalado que si fuera así estaríamos hablando de una extorsión, aunque ha recalcado que no tiene constancia de nada.

Por otro lado, aunque ha reconocido que no sabe lo que realiza Iñaki Urdangarín en su día a día, al respecto de todo lo que ocurre con 'el caso' está informado, además de parecerle raro que el Duque de Palma estuviera actuando a sus espaldas. De este modo, claro y contundente Pascual Vives ha señalado: "él se fía de mí y yo me fío absolutamente de él; mi confianza es absoluta", ha señalado.


El silencio de Torres: 10 millones de euros y un trabajo

Estas declaraciones se han producido debido a que el periódico 'El Mundo' publica que Diego Torres ha puesto un precio a su silencio; al parecer, se habrían solicitado 10 millones de euros, un millón para pagar la minuta al abogado del exsocio de Urdangarín, 1,2 millones para las fianzas del matrimonio Torres-Tejeiro, además de un trabajo estable.

Según esta información, de no recibir esta suma de dinero, -cifra que rebajó tras pedir 30 millones en un primer momento- 'tiraría de la manta' y sacaría a la luz las presuntas pruebas que posee contra la Casa Real, 200 correos electrónicos que encontró y donde quedaría supuestamente demostrado que la Infanta Cristina y el Rey intercedieron en favor de los negocios de Nóos.

Por otro lado, esta publicación señala que Diego Torres no se encuentra tranquilo e incluso teme por su vida, tanto que cambia de número de teléfono con frecuencia, apenas sale de su casa de la localidad barcelonesa de Sant Cugat y viaja en otros coches, pues opina que no está seguro en el suyo propio.

Sergio Oviedo, Lunes 07 de Mayo de 2012